Anatomía de una caída. (Prime Video). La vimos en dos veces bastante separadas en el tiempo. Al final, me pareció una película excelente pero tengo que decir que la forma lerda en que empieza, esa parte en la que casi no pasa nada, me dejó muy afuera (no es raro, es un momento muy francés, y que en general, me aburre). Después, sobre todo a partir de que empieza el juicio, la cosa se pone intensísima, apasionante y terrible, todo al mismo tiempo. Ahí, creo, si una vuelve a ver el principio, lo entiende y en mi caso, creo que hasta podría disfrutarlo y mucho. Empieza en un “in medias res” que cuesta mucho (a mí me costó) entender. Hace falta ese prólogo largo para comprender algo de la relación entre los personajes, algo de lo que le pasa al chico, algo… Una vez que me ubiqué, la película me devoró. El guion, desde ese momento, es excelente.

Algunas reflexiones. Primero, es una historia muy pero muy individual, muy poco social (casi no hay nada de eso), muy psicológica (eso puede ser muy bueno, claro, no es lo que yo prefiero): gira alrededor de los celos artísticos, las personalidades contrastantes y competitivas, la muerte del amor (o no), todos temas que no me interesarían si el guion, cuando arranca, no fuera excelente. Segundo, el final es una vuelta a ese principio lerdo pero muchísimo más corto y se comprende bien, está bien. Yo esperaba que me dijera algo más aunque el final es el que debía ser, y no otro. Tercero, ¡qué impactantes las diferencias de las formas del juicio oral en lo anglosajón (EEUU, Inglaterra) y en lo francés! Nunca había visto una “película de juicio” francesa… Me resultó muy interesante. Cuarto: genios los actores y la dirección, genios.

En general: me gustó mucho después de la primera media hora, cuarenta minutos.